Was will uns Geilfried damit sagen? Zu ersterem schließe ich mich der Meinung vom Zahlengrafen an, diese polizeiliche Begleitung hat sicherlich nur deshalb stattgefunden, weil Vera oben entsprechend lange gequengelt hat, da runter zu müssen und man dem unter der Bedingung nachgekommen ist, sie zu begleiten, damit sie sich der Behördenkontrolle auf diesem Wege keinesfalls entziehen könnte. Polizeibeamte betätigen sich übrigens auch niemals als Geldeintreiber für Dritte, denn über eine reine Personenstandsfeststellung geht deren Kompetenz auch garnicht hinaus. Dein zweiter Absatz im Zitat, Jones, ist aber zweifellos richtig, das sehe ich genauso. Schade, übrigens, daß sich der von mir kritisierte Autor hier noch nicht wieder zu Wort gemeldet hat, denn im LSH, wo er die fast gleiche Story eingestellt hat und ich mein entsprechendes Statement dazu auch veröffentlicht habe, hat er seine Ur-Version bereits relativiert und spricht jetzt von möglichen akustischen Mißverständnissen seinerseits, denen er bei der dortigen lauten Gesprächsatmosphäre während des Trubels bei der Kontrolle möglicherweise aufgesessen sei... Gruß, E.R.
Damit hast du natürlich grundsätzlich recht, E.R., ich wollte es nur in meiner bekannten Art etwas überspitzt formulieren und die Beamtin war selbstverständlich nur zur "Bewachung" abgestellt. Aber zur Klarstellung, Polizeibeamte haben durchaus das Recht, unter gewissen Umständen privatrechtlichen Ansprüchen Geltung zu verschaffen, in diesem Fall aber völlig unpraktikabel. Und was uns der geile Fried damit sagen wollte, wird wohl sein Geheimnis bleiben, über das Setzen von "Smileys" gehen seine "Fähigkeiten" wohl nicht hinaus Grüße Jones PS: Personenstandsfeststellungen sind übr. auch nicht Sache der Polizei. Manchmal sieht man es zwar auf den ersten Blick, aber letztlich ist es Sache eines Arztes, ob eine Person dahingeschieden ist oder nicht . Und im Club ist es der Polizei auch relativ egal, ob jemand verheiratet ist oder nicht, für manch einen ein unbestrittener Vorteil :greensmil
Stimmt. Ich hätte wohl besser von "Personalienfeststellung" schreiben sollen, bin halt kein Jurist... Gruß, E.R.
Na dann kannst Du ja erläutern unter welchen Umständen Polizeibeamte privatrechtliche Zahlungsansprüche im Puff Geltung verschaffen. Gruss S.D.
Easy Rider, diese "Kontroverse" wollte ich schon direkt am 11.09. aus dem Wege schaffen, deswegen hatte ich mich ja auch nach offiziellem Ende der Kontrolle nochmal umgezogen und gewartet. Ich habe auch keinerlei Problem damit, wenn ich Vera wieder sehen sollte, das nochmal persönlich mit ihr auszudiskutieren. Ich habe aber in keiner Form in einem anderen Forum "zurückgerudert", wie Du Dich ausdrücktest. Ich habe lediglich gesagt, dass ich Vera evtl. aufgrund des enormen Rauschpegels, der z. Zt. dort herrschte, vielleicht falsch verstanden habe könnte, was ich aber immer noch nicht glaube. Wortwörtlich sagte ich: Wenn ich sie falsch verstanden haben sollte, was in diesem Trubel und bei dieser Läutstärke im Gang durchaus möglich wäre, er war voll von Polizisten, Männer, die herumdiskutierten, dann tut es mir leid und ich werde mich bei Vera entschuldigen. Ich bin kein Mensch, der jemand grundlos schlechtmachen würde, was hätte ich denn auch davon. Garnichts! Ganz im Gegenteil sogar, ich würde mir nur unnötig Ärger einhandeln, denn ich finde das Royal gut, werde bald wieder dort sein und hätte doch nur Probleme dort, wenn ich über irgendjemand irgendwelche Lügen verbreitet hätte. Wenn diese Aussage irgendwas mit "Zurückrudern" zu tun hat, habe ich wohl doch eine schlechte Schulbildung genossen, in diesem Falle, sorry E.R. Wie schonmal gesagt, werde demnächst sicherlich wieder im Royal aufschlagen, um dieses unrühmliche Thema hoffentlich zu einem guten Ende zu bringen. Und ich würde mich auch echt freuen, wenn wir bei dieser Gelegenheit diese Diskussion mal "persönlich" fortsetzen könnten, schätze, da wären anschließend weitere Missverständnisse ausgeschlossen.
Mein Kommentar bezog sich auf Deine Wertung der (begründeten) Honorarforderung als 'Frechheit'. Das Format etwaiger Anwälte tangiert mich an der Stelle nur periphär. VGGZ
Dann sind wir in diesem Punkt offensichtlich anderer Meinung. Ist für mich aber absolut ok. Grüße Jones SD, nein kann ich nicht, Lesen bildet
Entschuldigung, aber wo hast Du das von mir gelesen? Ich habe nirgends von "Zurückrudern", sondern von Deiner Relativierung des Sachverhalts gesprochen, wie Du ja auch hier jetzt selber einräumst. Ich kann nicht beurteilen welche Schulbildung Du mal genossen hast, aber entschuldigen musst Du Dich dafür ganz sicher nicht bei mir, sondern höchstens bei Vera, wenn sich der Sachverhalt als solcher herausstellt, wie sie ihn mir dargelegt hat. Jederzeit gerne, auch wenn mir hier immer wieder einige gerne unterstellen, ich sei der willfährige Anwalt aller Huren! :groehl Gruß, E.R.
mann oh mann, verstehe die ganze diskussion nicht. er wurde bei act bei einer razzia unterbrochen und auch nicht vollendet. also finito und definitv kein anspruch von beiden seiten auf irgendwelche vergütung/ausfallskosten. vielleicht sollte sie die polizei belangen, den es war ja nicht tigers schuld. übrigens wäre es im laufhaus oder woanders mit vorabbezahlung passiert, dann wäre der mann der dumme gewesen so ist es halt mal das mädel. dhit happens that´s life.... berufsrisiko. und nach der aktion mit ner polizistin das geld einzufordern würde sie beim nächstem besuch ausser einem süssem lächeln von mir eh nichts bekommen.
Hallo devil, wir hatten schon geklärt, dass die Polizistin nicht zum Geldeintreiben mitgekommen war, aber grundsätzlich stimme ich dir zu. Grüße Jones
@Tiger1 Muß Tiger1 mal in Schutz nehmen. Fände einen Gutschein für den Nächsten Besuch bezüglich Eintritt mehr als fair oder ein gewisses Entgegenkommen des Clubs. Das würde unter Kundenbindung fallen. Andere Clubs halten das bei Razzien ebenfalls so, dass Freikarten für den nächsten besuch ausgegeben werden. Tiger1 wollte nicht umsonst poppen, lediglich die vereinbarte Leistung in Anspruch nehmen und danach bezahlen. Sehe bei ihm kein verschulden... Danke für den ehrlichen Bericht!
Vielleicht wollte er , wegen seines Coitus interruptus, ne Freikarte für einen anderen Club ohne Razzia. Grins, h
Vielen Dank, liebe Römer, für Eure doch größtenteils zustimmenden Meinungen und Beiträge. So, wie ich es beschrieben habe, war es exakt, das kann ich nur nochmal beteuern. Bzgl. Beweislieferung dafür kann ich leider nun mal nichts beisteuern, da ich weder ein Aufnahmegerät oder ähnliches bei mir hatte. Dass Vera nun anderer Meinung bzgl. dieses Themas ist, ist verständlich, denn sonst würde sie ihr Gesicht verlieren. Und wenn sie es wirklich anders meinte, als sie es mir am 11.09. eigentlich äußerst deutlich zu verstehen gab, sag ich mir, war es ein etwas vorschneller und verzweifelter Versuch, um an die anfangs schon sicher verdienten 50 € noch zu kommen. Schätze, die mitgenommene Polizistin sollte den nachhaltigen Respekt verleihen oder ähnliches. Wie schon gesagt, ich werde wieder ins Royal gehen und auch einem Gespräch mit Vera keinesfalls ausweichen, vielleicht wird man sich ja wieder einig. Denn zum Friedenspfeiferauchen war ich ursprünglich ja eigentlich auch am 11.09.07 im Royal gewesen.
Dieser Satz zeigt wieder mal, daß Du ganz offensichtlich und auch leider nichts verstanden hast! Gruß, E.R.
Die Polizistin hat allerhöchstens gewährt, das sie als Aufpasserin auf Vera mitgeht, wenn sie gesagt bekam, das Vera zu einem Gast müsste um zu kassieren. Aber garantiert nicht als Respektsperson gegenüber dem Gast oder gar als Geldeintreiberin! Während einer Kontrolle darf sich kein Mädel in einem Club frei bewegen! Gruss Wolfl
